Ultrabook能有多ultra?

Intel發出了一篇題為「英特爾投資成立3億美元Ultrabook基金」的新聞稿;其中的重點是:

  1. 3億美元的Ultrabook基金,協助加速推動個人運算的革新。
  2. Ultrabook基金將針對相關技術進行投資,包括協助發展更好的全新使用者經驗、更長的電池續航力、以及更輕薄的元件與平台技術。
  3. Ultrabook基金將針對相關企業進行投資,協助這些廠商開發硬體與軟體技術,改善使用者與Ultrabook之間的互動,並透過更長的電池續航力來滿足持續使用一整天電腦的需求,以及支援各種創新的機體外型與更高的儲存容量。
  4. 英特爾的策略分為三個關鍵階段。由英特爾最新第2代Intel Core處理器自今年起打頭陣。厚度為2.1公分(0.8吋),並以主流價位銷售。內含這些晶片的電腦系統將於2011年聖誕假期購物季問世。
  5. 第二階段將聚焦於代號為Ivy Bridge的下一代英特爾系列處理器。內含Ivy Bridge的電腦系統預計將在2012上半年問世。
  6. 英特爾計畫在2013年推出代號為「Haswell」的產品,是Ultrabook演進的第三個階段,屆時,功耗將降到目前微處理器「熱設計功耗值」(Thermal Design Point)的一半。

就表面上的新聞內容看來,其實我自己歸納的結論只有兩點:

  1. Intel投資3億美金,希望讓各家PC廠商在未來3年之內,能做到蘋果MacBook Air今天的水準。
  2. 如果上面這個目標能夠達成,請大家務必使用Intel的設計、晶片組、當然還包括處理器。

當然,所謂「MacBook Air今天的水準」,還不包括「電池續航力持續使用一整天」這一點。在電池技術有所突破之前(這一點似乎並不在Ultrabook基金的守備範圍之內,而且其實Intel在8年前就已經開過這張支票,當時就說可以用一整天),這一點包括蘋果都很難做到;所以,目前廠商只能從這幾點來著手:

  1. 組件盡量省電
  2. 進一步改進電源管理功能
  3. 把電池盡量做大一點
  4. 盡量去除不必要的耗電組件

這四點MacBook Air大致上都已經做到,剩下的只是成本和售價平衡的考量;但如果是非蘋果陣營的Ultrabook,馬上會碰到幾個已經到達哲學層次的障礙:

1. 作業系統:

目前的幾個主流筆電作業系統如Windows、Ubuntu、甚至新的Chrome系統,都必須針對Ultrabook的需求特別瘦身打造、或是克服市場接受度的問題。

當然對大多數人來說,所謂主流還是Windows;接下來就要看即將上場的Windows 8在瘦身方面有多少成就。

2. 電池:

蘋果是以「去除使用者替換電池功能」、省下可替換電池的外殼、鎖閂、接點、散熱等空間給電池本身、將電池盡量做大一點,來達到延長使用時間的目的。

這不見得是最理想的解決方案,但確實看得到效果。然而對於其他廠商而言,是否敢於逆向思考,大膽告訴用戶「我們家的電池不能換」,則是一個看誰敢打頭陣的原則問題。

不過因為蘋果已經開了第一槍,所以之後的人會輕鬆一點;此外,如果Intel也把這個設計選擇列在Ultrabook的參考規格之中,廠商就可以更振振有詞的說:「是Intel叫我這樣做的」。

3. 「不必要」的耗電組件

這裡的重點在於「不必要」三個字。為什麼不必要?對哪些用戶不必要?把某個組件拿掉之後會影響多少用戶?會少賣多少產品?

對於不擅長「減法設計」、生怕少了一個組件就少一分競爭力的PC廠商而言,無論是拿掉光碟機、少一個USB埠、或是把視訊輸出改成mini-DVI之類的小接頭,都必須經過一番天人交戰。

蘋果在1980年代是最早採用3.5吋磁碟片的廠商之一、也是在1990年代率先捨棄它的廠商;2010年起則是逐漸從光碟機「畢業」,除了自建軟體下載購買通路之外,連系統安裝光碟片都沒有了。

這是技術問題嗎?當然不是,每一家電腦廠商都做得到;但這是哲學問題、原則問題、決策問題、以及敢於真正創新的程度問題。


這當然不是說蘋果最了不起、別的廠商永遠追不上它,否則Intel投資這3億美金就沒有任何意義了;何況只要PC廠商願意下重本、丟包袱、搶沙發,至少上述這些點並沒有太多做不到的事情。

問題在於到了2013年,Ultrabook想要主攻的這個超輕筆電市場會是什麼樣子、會不會是Intel所預見的樣子,除了Intel能掌握的處理器和晶片組等技術之外,周邊的通訊和電池等科技、以及使用者對於行動運算的需求、甚至有可能侵蝕超輕筆電市場的平板電腦,會發展成什麼樣子。

在我看來,這3億美金的重點並不在於開發什麼現在所沒有的形式(form/factor)或先進技術,而在於確保Intel本身在這個市場區隔(如果有起來的話)中的主導地位。

至於Intel管不到的作業系統、電池、通訊標準等關鍵部分,Intel也只能扮演居中協調摸頭搓圓仔湯的角色;但必須看清楚的一點是,這一切都必須以Intel本身的長期利益為前提。當年OLPC「無心插柳」掀起的小筆電風潮,在PC轉型、平板崛起的現在很難再刻意完全複製。

對於Intel而言,這筆協助產業轉型的「行銷預算」目前看來是有道理的,至於划不划算,其實不用三年,一年後應該就可以見分曉。

參考閱讀

Facebook回應