評「Surface將擊敗蘋果iPad的10個理由」

北京新浪網轉譯了一篇原載於eWeek.com的文章,標題為「微軟Surface將擊敗蘋果iPad的10個理由」。我對於這篇文章的結論沒有意見,Surface能不能擊敗蘋果,勝負誰也沒法預測,但我已經在前一篇文章「“Surface” surfaced.」講過我的想法,目前為止還沒改變:

我對於Surface抱持的是「審慎樂觀」的態度。以目前的硬體水準、尚未完成的周邊服務生態以及較晚的推出時機,短時間之內要擠下整個iOS和Android的市佔率不太可能;但是吸引一部分品牌忠誠度不強的iOS商業用戶,並且在「蝌蚪型」(頭大尾巴小)的Android市場上,把蝌蚪頭咬下大大一塊,倒是頗有機會。

所以,以下純粹評論上述這篇轉載文章本身,不影響我的結論。

其實,從這篇文章的題目翻譯,就可以看出新浪在這個議題上的水準(或者說立場);原文的題目是「Microsoft Surface vs. iPad: 10 Reasons to Ditch Apple’s Tablet」,直譯是「微軟Surface對iPad:10個棄用蘋果平板電腦的理由」。

也就是說,如果你認同以下10個想法,那或許適合改用Surface(這一點我也贊成),但這和「擊敗蘋果iPad」沒有太大的直接關係;除非陸續有幾千萬的潛在顧客認同這10個理由。

好,這10個理由如下,我盡量只引用重點、並保留原始用語;完整內容請參閱原文。

1. 更大尺寸顯示屏

微軟的Surface將配置10.6英寸顯示屏。在Windows 8專業版平台上,這款平板電腦能夠提供高分辨率的體驗。雖然這個差別在紙上似乎不大,但是,更大尺寸顯示屏實際上是很重要的。

看完這一段,就知道翻譯的人是外行。「這個差別在紙上似乎不大」其實指的是「Surface和iPad 1/2的解析度帳面規格差異不大」,跟真正的紙、或是紙上的分辨率(解析度)沒有什麼關係。

看完這一段,就知道寫原稿的人也是外行。在機身重量和總尺寸差異不大的前提下,10.6吋螢幕確實優於9.7吋;但Surface在這個規格上必須面對兩個問題:

  1. 所謂「高分辨率/解析度的體驗」,是和舊規格的iPad 1/2代相較的結果;蘋果也知道光是在尺寸上計較比大並不是長久之計(不然直接出18吋平板就好,技術並不困難),所以在利用iPhone 4/4S練兵Retina顯示器一段時間之後,一舉將iPad 3的解析度拉高到2048×1536,跟包括微軟在內的競爭對手拉開半年到一年的距離。如果這時候光是拿普通解析度的10.6吋螢幕當做可以打敗iPad的秘密武器,那就未免太樂觀了。 
  2. 16:9比例平板電腦螢幕的問題,我過去已經講過很多次了,就不再贅述。再加上我前一篇中也提到過的「1366×768怪解析度」問題;對於整體生態發展而言,這個螢幕尺寸只好在一個「大」字上(而且對操作Windows 8是必要的)。至於其他方面,即使不說是缺點,但也不會是打敗iPad的優點。

2. 兩種風格

微軟已經決定提供兩種風格的平板電腦,包括一款基於ARM芯片的和一款基於英特爾芯片的。基於ARM芯片的選擇將運行簡裝版Windows RT。而基於英特爾芯片的選擇將運行Windows 8專業版。在目前的市場上,更多的選擇總是更好的。

應該說,在目前的市場上,更多的選擇不一定好;大家要的是專注發展、深入用戶需求、生態系健全、而且保證能長久供應和升級的系統。

至於還只是單純抱持著「更多的選擇總是更好的」這種心態的人士,只能說祝福他們可以儘快找到理想的另一半。

3. 保護套更好

微軟的保護套包括顯示屏保護功能,同時還能作為全尺寸的多點触控鍵盤,有效地把這種平板電腦變成一台筆記本電腦。這確實是很好的功能。

我同意微軟附鍵盤的新款保護套是很聰明的設計,在前一篇文章中也稱讚過了。但是別忘了,沒有理由在iPad上不會有同樣的產品出現(不一定是蘋果做的就是)、而且這類鍵盤通常也只是因應臨時需求而生,並不會取代使用者平常慣用的大量輸入方式。

所以哪天iPad或其他Andriod平板也有類似、甚至更厲害的鍵盤,Surface就被打敗囉?當然不是。

4. 完整的桌面操作系統

微軟……將在配置英特爾芯片的平板電腦中提供Windows 8專業版操作系統。特別是對於企業用戶來說,這是好消息。現在是平板電腦提供完整的操作系統體驗的時候了。

我對微軟同時推出「ARM架構/Windows 8 RT」和「Intel架構/Windows 8 Pro」架構機種的策略,有兩個層面的疑慮:

  1. 兩個產品線造成使用者的價值混淆(ARM架構是不是比較差?軟體可不可以通用?我到底該買哪一個架構?買高階的比較安全、還是買低階的其實就可以做事?),在行銷上必須清晰定位目標族群、讓用戶清晰瞭解兩者的規格和價值差異,在業務上則必須協助企業客戶導入適合的版本、並且確定這個版本上有他們需要而且願意購買的解決方案。 
  2. 平板電腦(不管是哪一家的產品)真的能提供「完整的(桌面)操作系統體驗」嗎?有必要嗎?微軟從過去的Windows CE/XP Tablet/7平板市場上學到教訓了嗎?如果可以的話(我是不認為),對於桌機、筆電、或是Ultrabook的市場有什麼影響?如果不能的話,Surface分兩個版本的意義又是什麼?

5. 支架是遊戲規則改變者

支架是遊戲規則改變者。支架擴展了整個平板電腦的實用性,讓人們更容易完成任務。沒有任何事情比在兩衹手上操控多點触控產品更糟糕了。支架解決了這個問題。

這一點我確定是作者拿出來湊數的。一樣的推理:如果iPad也裝了支架就沒事了嗎?iPad不是有一大堆可以變成支架的護蓋在賣?還「遊戲規則改變者」哩。

雖然這個設計確實會帶來一些方便,但1. 其他平板也有,2. Surface的支架是我在上一篇中覺得最糟糕的設計之一(僅次於Acer出現在這支影片最後幾秒的類似支架設計)。所以有了支架,就可以「解決兩隻手操作多點觸控問題」,一次兩隻抓板龍爪手上去做10點觸控嗎?XD

6. 充裕的存儲容量

Windows 8專業版的Surface平板電腦將配置128GB存儲容量。……Surface擁有比iPad大一倍的存儲容量對於微軟是一個重要優勢。

這一點我同意,在合理價差之內,內建容量越大當然越好,如果同樣價格容量大一倍就更殺。不過除了價格因素之外,這個優勢僅止於「我有你沒有」的時候,在iPad被擊敗之前「你有我也有」就不稀奇了。

7. Windows 8的因素是重要的

Windows 8的整體性能和受歡迎的程度方面都超過了Windows 7。Surface平板電腦包含Windows 8將是它取得成功的一個重要因素。

第一句話見仁見智,但說得太早,尤其在平板上還沒見真章。不過說實在話,撇開Windows電腦用戶「不得不升級」的因素不談,我認為Windows 8在平板上的評價會比在電腦上高,所以第二句話雖然怪怪的,但算它成立。

8. 蘋果的體驗正在老化

現在有些人說,iOS的體驗有點厭煩了。而且苹果沒有做任何事情來顯著改善這個操作系統的工作方式。沒有現成的文件系統是一個難題。

所以賣少的叫做「有潛力」、賣多的叫做「體驗有點厭煩了」。至於蘋果有沒有做任何事,基本上看版本號碼和新功能發表就知道了(至於新功能好不好、有沒有用,當然可以批評),微軟要講這句話還太嫩。:P

至於「沒有現成的文件系統」確實是個爭議;有部分用戶(包括iOS和Android)希望能直接使用平板電腦內部的階層檔案管理系統(像是電腦上的資料夾)、或是直接取用個別檔案。這一點不能說不對,但開放檔案系統至少會牽涉兩件事情:1. 使用權限,2. 操作介面。

就算不考慮使用者亂搬檔案把系統搞掛的問題,光是前面這兩點就已經可以讓iOS和Android「動搖國本」,而且這兩個系統從一開始也就沒打算對一般使用者開放檔案系統、或是提供可以直接操作檔案系統的介面。

微軟想做這個,沒有問題,我也相信一定可以得到部分使用者的讚譽。但這樣做會不會有適用性、資料安全、以及系統穩定性的問題還有待觀察;而且如果說可以靠這個擊敗iPad,恐怕是言之過早。

9. Surface是超極本或筆記本的真正替代品

一方面,Surface可以是一種平板電腦的替代品。另一方面,它能夠與筆記本或超極本競爭。……最後,平板電腦正在開始蚕食筆記本電腦市場。

如果微軟設計Intel+Windows 8 Pro版的目的是為了取代筆電(不管是一般筆電或所謂Ultrabook),這或許一個USP(獨特賣點),但也可能是失敗的主要原因。

截至目前為止,試圖用行動裝置取代桌機或筆電的嘗試還沒有完全成功過,早自1993年的蘋果Newton、之後的Palm和Windows CE、以及先前提到的其他行動系統,都不能完全取代一般電腦。

並不是說不可能、也不是因為一般電腦的功能比較強,而是行動系統要做到同等級的功能,必須有更健全的技術生態系(例如無線網路)、更直覺的介面(例如觸控)、以及更高的安全性(例如個人身分和金流),而不只是「用了桌上型電腦的作業系統」、或是「軟體完全相容」之類的訴求。

假設Surface在這些方面都十分優異,大量蠶食掉的會是同樣使用Windows系統的筆電,但對其他平板的影響就相對有限。原因很簡單,其他平板的設計概念本來就不追求和桌上電腦使用相同或高度共通的系統,而在於提供最適於行動平台的使用體驗,像是輕巧的軟體、較長的電池壽命、創新有趣的應用方式。

這些優點,我們不妨相信Surface也做得到,我前文中也提到它可能因為Windows 8家族之間的相容性而獲得一些商務用戶青睞,但最需要擔心這一點的不會是iPad。

10. 整個設計是最優秀的

最後,值得看一下微軟Surface平板電腦的整體設計。從所有的方面衡量,Surface外觀很漂亮並且能夠在外觀和感覺上趕上苹果的iPad。Surface比iPad更好看嗎?這很難說。但是,可以肯定地說,微軟的Surface將獲得與苹果的平板電腦同樣的市場份額。

這一段的翻譯非常糟糕,有意無意曲解了原文作者的意思。回過頭來講,這篇文章的原作除了前面指出的「外行」之處以外,主旨在於「如果你覺得Surface這幾點不錯、又正好是你要的,那麼你可以放棄iPad改買Surface」;這個主旨我沒意見,各人中意各人買、各人造業個人擔,對你有用就是好東西。

但將原意的「Surface設計確屬一流」(這我也沒意見)譯成「整個設計是最優秀的」,意思就有很大的出入。最後一句「……同樣的市場份額」就更亂來了,原文說:

……it’s safe to say that it’s on an equal footing with Apple’s tablet.

意思是因為Surface「設計確屬一流」,所以「可以說在這方面跟蘋果有相同的立足點」,或者說「在這方面頗可以和蘋果一拼高下」,但譯成「將獲得與蘋果的平板電腦同樣的市場份額」就太神人了,想必連Android用戶都看不下去。

總之,我的重點並不在於反駁「Surface會擊敗iPad」這個觀點,我結論一開始就已經先講了;重點在於「Surface如何競爭不是這樣看」,尤其是糟糕的譯文如何把算是有道理的原文整個搞爛掉,提供給同樣做科技新聞編譯、或是市場觀察的朋友們參考。

自爆一下,我十年前曾經是eWeek的亞洲專欄作者,更早之前是它的前身之一MacWeek的專欄作者(另一個前身是PCWeek),不過現在的eWeek跟當時似乎已經很不一樣了。

Facebook回應