兩則新聞談「創新」

創新並不一定是最新的技術、或是最新的設計,而是「能不能讓使用者做新的事、或是有新的進境」。換言之,如果可以30秒把泡麵泡好、或是讓我1分鐘打300個字,即使運用的是100年前就發明的古老技術,仍然是創新。

昨天的新聞:

Acer宏碁全球副總裁既台灣區營運總部總經理林顯郎今表示,Mackbook只是提供市場一個新的選擇,對在NB市場經營30多年的品牌廠而言『根本沒在怕』,蘋果或許可以在平板和智慧型手機上呼風喚雨,但在NB領域上蘋果昨天推出的Mackbook嚴格來說並無創新之處。(原文筆誤保留)
── 林顯郎:Mackbook新品,宏碁根本沒在怕

今天的新聞:

痞客邦執行董事陳正然,明確指出數位閱讀時代的分眾特色。他認為台灣網路圈近兩年沒有看到具有破壞性的創新網路服務推出……。
── 痞客邦布局行動市場,結合人氣部落客推出Blogger App

這兩則新聞中有一個共同的關鍵字,就是「創新」:宏碁副總裁認為蘋果前兩天推出的新產品沒有創新,痞客邦執行董事認為台灣網路圈近兩年沒有「破壞性的創新網路服務」。

上述這些說法可以從兩個角度來驗證:

  1. 「創新」的定義是什麼?
  2. 依照這個標準,說話的人在做的是創新的事嗎?

相對來說,「就事論事」去驗證第二點是比較不急的事情;只要定義出來,結果就不言可喻。然而,所謂創新並沒有放諸天下皆準的定義,你說了算。

比較殘酷的是,通常在產業裡是以成敗論英雄;叫好叫座的就是創新,叫好不叫座的叫做「超越時代太多」,兩頭空的就只好叫做「異想天開亂燒錢」了。

對我而言,創新並不一定是最新的技術、或是最新的設計,而是「能不能讓使用者做新的事、或是有新的進境」。換言之,如果可以30秒把泡麵泡好、或是讓我1分鐘打300個字,即使運用的是100年前就發明的古老技術,仍然是創新。

反過來說,即使用的是最尖端的技術、最精密的製程、最昂貴的投資,如果只是設計者自我感覺良好、或者只解決了少數人的不重要問題(例如我常舉的例子「菜刀裝麥克風」),我不會說那不是創新,但會把它歸類在「讓市場決定吧」的文件夾裡面。

至於前面引用的這兩則新聞,我的感想是:

關於宏碁

我不太懂宏碁是如何在筆電市場經營30多年的。如果這個說法成立,他們在1970年代末期剛創立時就已經在做筆電,但那時候還沒有現在所謂筆電這種東西。

但無論如何,我很欽佩他們敢於指出蘋果的新產品不夠創新,也期望看到宏碁能推出「我所謂創新」的產品。

關於痞客邦

說到台灣網路圈「近兩年沒有破壞性的創新網路服務」,除了創新兩個字怎麼看之外,還得推敲一下「破壞性」的意思是什麼,我猜想應該是「打破一些舊觀念」的意思;這麼說來,最近比較有破壞性的應用倒真的多半在國外。

但這說法也不重要,重要的是,如果問題在於:

隨著時代的演進,部落格已經進入去中心化閱讀的時代。由於資訊爆炸,單一部落客的能見度會降低,所以需要靠應用市集與部落格平台的力量來協助推廣。(引痞客邦報導語)

……的話,把大咖部落客的文章做成單一app確實(理論上)可以把流量多少再「中心化」回相對少數的部落客身上;但對一般部落客而言,流量和寫作時間被社群媒體搶走的問題並沒有解決,反而會更明顯的「被去中心化」(流量進一步聚集在少數有app的部落客身上)。

或許大咖部落客會因為有專屬app,而獲得額外的流量和行動廣告收益,但這樣的作法和解決「去中心化閱讀」的問題並沒有什麼關係,也看不出有什麼「破壞性」,就是把好文章回收再利用、多一個行動閱讀通路而已。

需要注意的是,並非大咖部落客的好文章就適合直接行動閱讀,要達到良好的效果,「選材」和「編輯」還是很重要的;舉個簡單的例子,喜歡貼大圖或電腦教學螢幕截圖、文字段落落落長的文章在電腦上讀問題不大,但在手機螢幕上看就會有點辛苦。

至於痞客邦這麼做算不算創新,就看您覺得創新是什麼吧。

關於創新是哲學問題,而不完全是技術問題這個觀念,我在這兩篇舊文裡頭也提到過,有興趣可以參考(剛好跟宏碁好像都有點關係就是:P):

Facebook回應