關於FB以190億美金收購WhatsApp

新聞(其實是幾天前的了):Facebook Buying WhatsApp For $19B, Will Keep The Messaging Service Independent

說實在話,我看不出WhatsApp有值這麼多錢的理由。雖說照數字來看,它有比FB更多的活躍用戶數(雖然這一點我有點打問號),但站在商品本身的價值而言,仍然不值這個價。

但如果對FB本身的戰略意義而言,它或許有這個價值,就像菜市場口那個賣楊桃冰的攤子不值錢,但有錢人想要的是那個位置,買來除了開咖啡店,外牆還可以租給建商貼房屋廣告。

值得注意的是,WhatsApp目前(至少以官方定義而言)是只支援行動平台的傳訊工具(不然的話把msn買下來可能也不錯)、在目前FB還沒滲透進去的中國市場好像還不能用、功能上跟FB自己的messenger重複性又高,除了運用更多的活躍用戶、協助FB滲透新興市場之外,看不太出有明顯的效益(FB花這麼多錢總不會是為了賣貼紙吧XD)。

如果想得再極端一點,還有一個可能是「買來放著讓它死」,讓FB messenger成為市佔率最高的傳訊工具。但同樣的,即使為了這個目的,還是不值得花那麼多錢。

有許多用戶對於傳訊工具本身並沒有忠誠度,只是看「我朋友都在哪裡」,只要有某個因素讓朋友開始搬家(介面難用、常故障、新服務比較好玩等等),這些用戶一夜之間全部轉台並非不可能(反正轉到哪還不都是傳訊、語音、圖片、貼紙);如果FB是為了用戶量才買WhatsApp,還不如把錢用在「留人」、「將網站版用戶轉為傳訊用戶」這些事情上。

總之,如果我有那麼多錢,我不會買WhatsApp(這或許也是我永遠不會變成FB執行長的原因吧XD);用一半的錢或許就可以買下Line和WeChat(是說Line短時間之內應該是不賣的),之後再跟WhatApp慢慢磨,想辦法把船弄翻,大家自然就會游過來。

補記:

我並不是說「FB messenger的市佔率很高」,但以2013年底FB用戶數12.6億而言,確實有成為最大的潛力(因為每一位FB活躍用戶要轉換成messenger用戶幾乎沒有障礙),問題只是如何盡量將網頁版用戶轉移成mobile messenger用戶。

如果從這個觀點來說,FB的策略重點有幾個:

  1. 設法消滅第一大競爭對手(「消滅」包括「據為己有」)
  2. 或是聯合次要對手,打擊主要對手
  3. 設法成為desktop傳訊的第一品牌(取代Skype/msn)
  4. 提昇在FB未開發市場的佔有率(包括網頁版、行動版、傳訊)

第一個原因也就是買WhatsApp的可能原因,說來當然也合理。請注意,我並不是說「不該買WhatsApp」,而是「用這個價格買是否划算」。

就戰術觀點而言,1和2是兩件事,但也是一體兩面。如果花一半的錢先走2的方式,或許會比花一百多億台幣走1的成本效益更高(當然現在是純討論,沒有實際進行的話,當然也不會有經過精算的數字);而且因為我文中寫的「忠誠度」問題,只要WhatsApp沒有被其他大咖買走,要想辦法取而代之並非不可能。

雖然不想這樣講,而且FB現在也還是如日中天,但這種買法不禁令我想起上個世紀的亂買擺爛王AOL。XD

後續討論:

買這些公司都是要買背後收集的使用者資料來做big data分析比較多吧?

Big data是個很好的概念,不過它也掩蓋了很多事情。如果FB確實是為了買「big data」(而且是未經整理分析的raw data),買的價格加上分析的工(還不包含分析之後做出決策,然後去落實執行所需要的資源),是否值190億美金?

說實在話,我認為不值得。

再重申一次,我沒說買WhatsApp是錯的,只是從管理、行銷、企業資源分配的觀點來看究竟是不是一筆好交易。

簡單的想,光就WhatsApp而言,FB只要做一些FB app,讓會員中的WhatsApp用戶可以登入使用,弄個「幫你找到FB上的聯絡人」之類的名目、並且「允許FB存取你的通訊錄」,就可以弄到一大堆資訊了。

當然這個方法比較low,絕對沒有爺們一箱銀子全包的霸氣;而且我也相信FB有很多其他的策略理由才願意花這筆錢。只是我眼孔小,還是覺得買得貴了點。:P

參考閱讀:

Facebook回應

留言

Proudly powered by WordPress | 佈景主題: Baskerville 2 by Anders Noren

上去 ↑