文章的引用、拼貼與致敬

我的朋友 Every Little Space(豬小草)最近碰到了疑似文章被知名雜誌「引用」的的事情。他是這麼說的:

這期(144)君子雜誌有一篇署名為Gershwin Chang寫的「共享商機何在?」,從obike談共享經濟,讀到最後一節,我還以為自己有授權轉載呢,因為根本原句照抄我之前寫的文章哩。

這個案子的雙方我都認識,Esquire的這位編輯見過一次,疑似被抄文的是則多年網友。這是疑似被「引用」的原文:

引用與致敬

對於這種事情,我的觀念是這樣:學問可以抄,但文章或作品不能抄。

我們每個人的學問,多半都是從別人那邊渡來;所以寫文章的時候,複述、引用、甚至無意中寫出經典作品中的句子,都是在所難免的。

但一來引用有引用的規矩(只抓少量必要內容、獨立標示、註明出處等等),二來更重要的是,最好能加上自己的看法、創見、或是評論,讓被引用的段落發揮「種子」的作用,產生出更多的思考或知識。

學問可以抄,但文章不能抄。

拼貼時代

每個寫文章的人多少都會經歷「拼貼」的時代,這一點本身無可厚非;有時候是因為自己寫的文章,在當下無論如何都無法超越引用的作品,只好照錄;或許是在某些情境下,把A寫的第一段接上B寫的第二段,會有意外的對照、打臉、或是透過比對發現隱藏事實的效果,所以用這種方式來表達觀點比較有趣。

然而:

  1. 即使如此,還是可以、也應該標明出處。
  2. 寫文章的人(至少在這個資訊流通的年頭)不要怕標示出處會被人家笑你不懂,因為沒有人什麼都懂、而且資訊有流動和對話才有價值;何況,當個負責但不是什麼都懂的人,總比被人抓到是個不懂裝懂的文抄公好。
  3. 拼貼文章自己練習筆記,或是學生時代不知道規矩、或是能力不足,所以邯鄲學步拼湊文章無可厚非;但如果是已經出社會、靠寫作或編輯吃飯的專業人士,就不該這樣做了。

遺憾的是,這不是唯一可能的疑案;整篇抄、整篇偷、更沒技巧、而且還敢掛名的文章多得是,只是都隱藏在更大的媒體招牌之下、也剛好沒有被在意的人看到而已。


原作者 Every Little Space 提供的雜誌截圖:

Facebook回應