長期來說,三星和它的問題都已經死了。

首圖:https://www.flickr.com/photos/jeepersmedia/29179352184, CC BY-SA 2.0

「三星公司目前看起來很黯淡。它的旗艦智慧型手機Galaxy Note 7推出才數週,公司就因陸續傳出過熱和電池爆炸的事件,而不得不召回已售出的超過三百萬支手機。……目前的估計顯示,召回的成本將超過60億美元。」

關於Note 7危機對三星品牌的長期傷害,三星應該多麼憂慮?不會像災難預言者希望我們相信的那麼嚴重。特別有三個原因,可說明三星將從Note 7危機迅速恢復,而且不會有很大的連帶傷害。

沒辦法看到這篇文章的全文,但我想作者要說的大概就是,Samsung基於某些有利條件(忠誠顧客、韓國國民支持等等),所以長期而言這次所受到的品牌傷害應該可以得到撫平。

從統計上來說,這個推論是對的,但必須滿足很多前提才會成立。例如:

  1. 短時間之內該品牌的產品不會再出問題;
  2. 大多數韓國用戶沒有長期轉往LG之類的其他本土品牌;
  3. 消費者(尤其韓國以外)如果這次轉往iPhone(引文指出有人預測數字達500至700萬),之後還是會有大多數會回歸Samsung。

此外,Samsung之後在手機市場的行銷力和產品力、以及品牌即使遭受更多挫折都還繼續支撐的能力,也會左右未來復甦的可能性。

舉個或許不是很貼切的例子:某人得了某種重病,但如果後來活到百歲壽終正寢,這個病回頭來看就沒什麼大不了的;但如果沒有那麼幸運,那這可能正是致命的原因。

同樣的,這次的打擊對於Samsung來說,除了看眼前可用於承受財務打擊的現金存量、股市的支持程度、以及未來產品研發的改進之外,其實很難預測這次的品牌傷害究竟有沒有翻身的機會。

因為,如同前面所說的:1. 必須看很多的前提,2. 有些事情得從結果往前推論。

所以說,本文的說法在統計上是對的;如果Samsung後來又好好的活了一千年,這次的傷害自然微不足道;但從文章預覽中看得到的兩個條件來看,可能還是言之過早。

不過再換另外一個角度看,經濟學上有句話說:「長期來說,我們都已經死了」;同樣的,長期來說,三星(跟其他任何公司)和它的品牌問題也都會死,只是看誰死得快一點而已。

Facebook回應