Facebook就像停車場,用它、但別信任它

這就是我對Facebook、或者說所有起起落落的網路平台的態度。

前兩天才寫了這篇:

又發生了作家范疇先生「東西不見了」的事情:

為防萬一,還是備份一下重點:

懇請按讚並分享:「臉書」FaceBook 演算法涉嫌干預台灣言論自由

市佔率第一的「臉書」FaceBook, 其演算法涉嫌干預台灣的言論自由,應該立刻修正其演算法,並對台灣用戶公開說明。聯合報系的社會評論網站http://opinion.udn.com/opinion/index , 因某篇或某幾篇文章(非本人),臉書啟動其相關演算法予以屏障。臉書的演算法,顯然包含某種 “連坐” 缺失,導致本人粉絲專頁 “范疇文集” 內的所有鏈接 udn.com 的文章共63篇集體消失,其他鏈接則未受影響。

該63篇文章在臉書內的讀者互動,乃本人與讀者之間的寶貴資產,於此要求臉書立刻恢復,並檢討其演算法中的 “連坐” 缺失。

臉書必須明白,儘管它有屏障不當言論、圖片的權利,但是它沒有 “誅九族“ 、”連坐“ 的權力;不能因為一個網站內 某甲的內容就連帶傷害該網站內 某乙、某丙、某丁 的權益。

暫時假設這是臉書演算法的缺陷,或是操作人員的手誤;若兩天之內不見更正,那麼只能結論,臉書的演算法涉嫌干預台灣的言論自由。

使用臉書四年以來,從未主動請求本人的好友和讀者按讚,此次發生如此詭異事件,懇請同意「臉書沒有權力用演算法干預台灣的言論自由」的好友和讀者,按讚並分享予以支持。

本人被無故株連遭刪63篇文的粉絲專頁:https://www.facebook.com/2020bluesea/#

被刪63篇文的udn.com 原地址在此:
http://opinion.udn.com/author/articles/1008/226

范疇 2016年 8月21日晨 04:36

下面有一則讀者留言,講得簡單明瞭:

問題其實沒那麼複雜:就是聯合報被FB演算法認定是內容農場網站,因此遮蔽了。這比較偏向技術性問題

簡單講,就是:

  1. 在Facebook上的文章、問答、甚至整個帳號都可能一夜之間消失無蹤;
  2. Facebook隨時都在改變「顯示哪些文章給誰看」的標準,太在意的人不要(只)用它;
  3. 不要把Facebook當作唯一的文章存放地。

我自己的案例

我自己在一年前也碰到一樣的事情,而且是經營了至少六七年的整個帳號不見;這篇文章記錄了一下當時的過程:

而且為了告洋狀還有英文版:

當時我還用了一個手法,是搜尋出所有在國外大媒體上討論這個問題的報導(這個狀況在國外也不罕見),然後在文章後面留言討論。總之後來Facebook把第二個帳號還了給我。

雖然之後我因為工作等關係,並未很有骨氣的從此棄用Facebook,但從此給它100%的不信任;只要是稍為認真點寫的東西,一定都有站外備份,我也鼓勵每一位稍微認真寫東西的朋友,一定要在Facebook外面架個站放自己的作品。

范疇的案例

我不知道范先生的案例最後會怎麼樣,但我並不樂觀。原因是:

(補記:據說後來恢復了。)

  1. 求助無門:除非直接找到對的人(你知道我的意思),否則我不認為Facebook會單獨處理這個演算法造成的結果(如果是的話);
  2. 「言論自由」:技術上來說,Facebook並沒有(也無法)刪除范先生在「鳴人堂」上的原文,只是「不予顯示相關內容」;在這個「屬於Facebook公司服務的私領域」(關於Facebook網站算不算「私領域」,可以有很多不同角度的看法,例如它是否可以因為某些原因算是「公器」)。

以個人網站或帳戶來說,你來貼連結,我因為任何原因不讓你貼、或是刪除你的連結,道理上是說得過去的;何況Facebook一定有周密到不行的使用協議來免除責任,所以這一點要拉高到范先生說的「演算法涉嫌干預台灣的言論自由」層次有點難。

請別誤會了,我並不是在幫Facebook講話,而是因為我已經對它絕對的不信任,所以從另一個角度把它「為什麼不值得信任」的理由講出來而已。

而且,正因為它用的是演算法來決定顯示方式(如果這個案例是這樣的話,目前不明),在行政上更可能不會去處理這個個案,否則「可以申訴回復」的例子一開,這個玩法就玩不下去了。

總之

就如同我曾經建議幾位作者,一定要在Facebook以外的地方架個小站(即使平常沒什麼人看都好),把重要的文章存放在上面;而且也不要完全相信這個小站,內容偶爾還是要備份一下。

如果是有特定主題、而且長度和份量都夠的話,不妨投稿到網路媒體(例如我們家的Smoking Tuna),可以賺點名氣和稿費,也可以當作異地備份;最近有幾位作者在需要自己的「作品集」的時候,都是到那邊去找的。

以我自己的觀點來說,最重要的是,無論實際上的定義如何:

  1. Facebook是他們家的私領域,只能隨便它們玩(而且你是「簽」過使用協議的),所以千萬別期待它會尊重「媒體是社會公器」這一套;
  2. 可以用它,但是請把它當作「僅供停放,不負任何保管責任」的停車場,自己該做的防護和備份措施要做,別信任它;
  3. 如果哪天有夠份量的競爭對手出現,就請多支持;競爭是最好的制衡工具。

要支持Facebook的競爭對手、保護自己的作品,最好的方式就是別把文章只放在那邊,真的。

Facebook回應

給 “Facebook就像停車場,用它、但別信任它” 的 4 則回應

新增

留言

Proudly powered by WordPress | 佈景主題: Baskerville 2 by Anders Noren

上去 ↑