導讀:〈政黨也需要創新:只有產業才需要創新嗎〉

我有時候會為自己主編的《吐納商業評論》文章寫導讀、或是接續在文章後面作些補充討論。之前這些只寫在Facebook上;但之後只要篇幅夠,就會搬過來這邊刊登、或許再作些增補。本文為程天縱先生〈政黨也需要創新:只有產業才需要創新嗎?#7〉一文的導讀。

有些讀者問,為什麼專寫商管專欄的程天縱老師,最近寫了一些似乎跟商業無關的文章。

這類文章或許不見得合乎每個人的期望或喜好,但仔細想想,許多商業領域的機構運作、或是其中發生的事件,往往都是政治或政黨生態的縮影。

政治是「管理眾人之事」,商業管理其實也是,而且還增加了產品、服務、以及基本上必須獲利的原則;然而現在的政治運作也已經不如過往單純,產品與服務不在話下,行銷、業務、客服、甚至「獲利」都已經是必要條件。

先撇開政黨政治的商業化不談,回到商業領域來看;以這篇文章的基本精神來說,你知道「管理」和「領導」的差異在哪裡嗎?這兩者的類型差異,對企業或組織有多大的影響?

從現實面來看,就本文所舉的例子而言,你的公司有沒有「流水的政務官、鐵打的事務官」?華人社會百年來受到「列寧式政黨」的影響,企業界是不是普遍也有「專注在金字塔頂端,但對於底層的管理則非常鬆散」的現象?

有些不能光從商業經營角度來解釋的問題,往往答案就存在於社會和政治環境之中,只是我們經常都會忽略這個源頭;如果只想從商業角度來找解決方法,往往事半功倍。

反過來說,政治家應該也是好的專業經理人,至少應該具備經理人的管理能力、策略制訂、數字概念、談判技巧、甚至「兵法」等等,有些事情也可以在商業界找到答案(現在的美國總統川普就是個例子;你可能不喜歡他,但他的做事方式就是典型的經理人風格)。

所以,雖然商業不需要事事跟政治或其他領域掛勾,但絕對是分不開的;有時候換個角度看事情,會更容易恍然大悟。

Facebook回應